Deutsches Lilypond Forum (Archiv)
Allgemein => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: erich am Samstag, 2. April 2016, 14:32
-
Hallo,
ich möchte hier eine Ärgerlichkeit los werden:
Die aktuelle Lilypond-Version ist "2.18.2"; sie ist die stabile Version!
Warum werden hier so viele Beispiele in der Entwicklerversion "2.19" aufgeführt? Ich halte das für ausgesprochen kontraproduktiv.
Ich weiß nicht, wie man Lilypond unter Windows installiert, vielleicht kennen ja diejenigen, die nicht mit Linux arbeiten, den Unterschied zwischen stabilen und vorläufigen Versionen nicht.
Das Forum ist doch kein Testlabor!
Was soll diese vorschnelle Verwendung der Entwicklerversion? Warum soll ich genötigt sein, mir diese selbst zu kompilieren?
Ich habe nichts dagegen, wenn jemand begründet, weshalb er die Entwicklerversion verwendet, weil dies oder das sonst nicht funktionieren würde. Das dürften aber Ausnahmen sein!
Also, verwendet bitte, wenn möglich die stabile Version!
Gruß
Erich
-
Die aktuelle Lilypond-Version ist "2.18.2"; sie ist die stabile Version!
In der Tat.
Warum werden hier so viele Beispiele in der Entwicklerversion "2.19" aufgeführt?
"2.18.2" ist zwei Jahre alt und mittlerweile völlig outdated, imho. "2.19.x" bietet neben bugfixes eine Unzahl an schönen neuen features, warum darauf verzichten?
Ich halte das für ausgesprochen kontraproduktiv.
Im Gegenteil, ist Werbung fürs upgraden ;)
Ich weiß nicht, wie man Lilypond unter Windows installiert,
Dann lerne es. Die entsprechenden infos sollten auf der windows-Sparte der LilyPond-site verfügbar sein.
Falls Probleme auftauchen wird Dir hier sicherlich gern geholfen. Wenn auch nicht von mir, da ich nur Linux habe.
vielleicht kennen ja diejenigen, die nicht mit Linux arbeiten, den Unterschied zwischen stabilen und vorläufigen Versionen nicht.
Das bezweifel ich doch ernstlich.
Das Forum ist doch kein Testlabor!
Und nie als soches genutzt worden. Es sei denn es steht extra da "Bitte testen: ..", aber dann sollte es klar sein.
Was soll diese vorschnelle Verwendung der Entwicklerversion?
Nach zwei Jahren würde ich nicht mehr von "vorschnell" reden.
Warum soll ich genötigt sein, mir diese selbst zu kompilieren?
Nicht selbst kompilieren (obwohl das auch geht, allerdings auf windows eher in einer VM), sondern installieren, siehe oben.
Ich habe nichts dagegen, wenn jemand begründet, weshalb er die Entwicklerversion verwendet, weil dies oder das sonst nicht funktionieren würde. Das dürften aber Ausnahmen sein!
Mittlerweile nicht mehr.
Also, verwendet bitte, wenn möglich die stabile Version!
Eigentlich versuche ich immer die Version zu verwenden die gepostet wurde (manchmal bin ich da zugegebenermassen aber zu nachlässig), wenn keine Version angegeben wurde, dann nehme ich halt was gerade passt.
Momentan habe ich installiert:
2.14.2
2.16.2
2.18.2
2.19.16
2.19.29
2.19.36
2.19.40 (selbst kompiliert)
Eigentlich sollte dann klar sein, daß es kein Problem ist mehrere Versionen zu instalieren und zu verwenden. Natürlich muß man sich durch die entsprechende Doku quälen, sowie das Installationsgefüge warten.
Falls Du Frescobaldi verwendest sollte es eigentlch sowieso leichter sein mehrere Versionen zu haben.
Gruß,
Hrm
-
Hallo Harm
"2.18.2" ist zwei Jahre alt und mittlerweile völlig outdated, imho. "2.19.x" bietet neben bugfixes eine Unzahl an schönen neuen features, warum darauf verzichten?
Das verstehe ich nun überhaupt nicht. Es ist doch Usus, dass bugfixes laufend in stabile Version eingepflegt werden oder ist das bei LilyPond etwa anders. Ich bekommen laufend updates, welches Linux auch immer ich benutze. Was mich allerdings wundert, ist, dass sich bei der stabilen Version von LilyPond die dritte Nummer nicht ändert.
Bei neuen features gäbe es natürlich die Begründung, von der ich ja selbst sprach.
Wenn es so ist, wie Du schreibst, dann praktizieren die Entwickler von Lilypond eine andere Arbeitsweise, als sie sonst im Linuxumfeld üblich ist, was ich nicht so recht glauben kann!
Ich halte das eher für eine spezielle Form, die von diesem Forum gepflegt wird und die Du selbst beförderst. Sie steht jedenfalls im Widerspruch zur Arbeitsweise der Linuxdistributoren.
Da Du ja gute Kontakte zu Entwicklern hast, kannst Du vielleicht Auskunft geben, warum es noch keine Version "2.20" gibt.
Harm, ich schätze Deine Arbeit sehr, aber hier bin ich mal nicht Deiner Meinung.
Herzlichen Gruß
Erich
-
Nun, ich bin einer der aktiven Entwickler.
Insoweit ist es für mich nicht sinnvoll mich mit veraltetem Code zu beschäftigen.
-Harm
-
Ich habe inzwischen auch auf 2.19 umgestellt, einige der Funktionen, die ich verwende, gibt es in 2.18 noch gar nicht. Allein das Weglassen von "parser location" lohnt den Umstieg...
Es ist keineswegs so, dass 2.19 dauernd abstürzt, wie ich aufgrund der Bezeichnung "stabile Version" für 2.18 erwartet hatte. Im Gegenteil, 2.18 ist ab und zu abgeschmiert (ich verwende Frescobaldi).
-
LilyPond 2.19.39 released March 27, 2016
We are happy to announce the release of LilyPond 2.19.39.
This release includes a number of enhancements, and contains some work in progress.
You will have access to the very latest features, but some may be incomplete,
and you may encounter bugs and crashes.
If you require a stable version of Lilypond, we recommend using the 2.18 version.
-
Das Forum ist doch kein Testlabor!
Schrei doch bitte nicht so.
Was soll diese vorschnelle Verwendung der Entwicklerversion? Warum soll ich genötigt sein, mir diese selbst zu kompilieren?
Bist du doch gar nicht. Und die 2.19 kann einfach manche Sachen besser.
Also, verwendet bitte, wenn möglich die stabile Version!
Nö. Wenn jemand ne Frage hat und sagt, dass er 2.18 (oder 2.16) verwendet, gern. Aber ohne Versionsangabe nicht, weil ich einfach Schreibweisen der 2.19 gewohnt bin. (Und in wenigen Fällen verweise ich auf neuere Versionen, wenn die eine signifikante Verbesserung oder Erleichterung bringen; das heißt aber nicht, dass ich mich dann grundsätzlich weigere, das Problem auch in ner älteren Version zu lösen.)
Edit: In vielen Fällen gebe ich auf eine Frage ohne Versionsangabe eine Antwort in 2.19, die auch in 2.18 genauso funktioniert.
-
In vielen Fällen gebe ich auf eine Frage ohne Versionsangabe eine Antwort in 2.19, die auch in 2.18 genauso funktioniert.
und warum dann nicht die stabile version 2.18 ? Sag mir bitte eine Linuxdistribution, die die version 2.19 in ihren repositories hat.
Erich
-
Wieso soll ich mich eigentlich für meine Versionsangaben in Antworten rechtfertigen, wenn die Fragen keine beinhalten? Bei neuen Nutzern frag ich nach der Versionsnummer, die können das ja vielleicht nicht wissen. Aber wenn so einer wie du zu faul ist, das anzugeben, hat er halt Pech gehabt. Und das bisschen Transfer sollte dann trotzdem noch möglich sein, die Versionsangabe auszutauschen.
Ich könnte natürlich auch ohne Versionsangabe antworten, dann hilfts halt späteren Fragesuchenden nichts …
Edit: Du tust so, als wollte „das Forum“ dir seine Meinung aufzwingen, probierst es aber selbst gerade umgekehrt. Toll. Ich bin raus.
-
Es geht darum, wenn jemand, der sich eine Linuxdistribution zugelegt hat, um Lilypond kennen zu lernen oder zu nutzen, findet er heute die version 2.18. in seinen Repositories und diese wird er dann auch installiert haben. Wenn er dann auf dieses Forum stößt, mag er bei seinen Fragen darauf hingewiesen werden, dass er bitte die Version, die er nutzt, angeben möchte, wenn er Rat sucht. Soweit ok!
Aber wenn nun sein Interesse geweckt ist und er sich hier umschaut und die Beispiele nicht nachvollziehen kann, weil sie die Entwicklerversion 2.19. erfordern, dann kann doch hier nach meiner Meinung ein Zweck des Forums verfehlt sein oder nicht die Wirkung entfalten, die wir uns alle wünschen. Daher meine Bitte, wenn die Entwicklerversion nicht erforderlich ist, auch nicht den Anschein zu erwecken, als sei sie es. Wenn sie aber erforderlich ist, wäre es doch hilfreich darauf hinzuweisen, an welcher Stelle neue Funktionalitäten zum Tragen kommen.
Gruß
Erich
-
Wenn sie aber erforderlich ist, wäre es doch hilfreich darauf hinzuweisen, an welcher Stelle neue Funktionalitäten zum Tragen kommen.
Einfach ausprobieren, ob es auch mit 2.18 läuft? Was spricht dagegen, auf 2.19 umzustellen? Wie gesagt, diese Version stürzt keineswegs öfter ab als 2.18, ich habe nur gute Erfahrungen damit gemacht. Mit Frescobaldi z.B. kann man leicht von 2.xx auf 2.19 umstellen.
-
Hallo Manuela,
danke, dass Du mir mitgeteilt hast, dass Du "windoofs" als Betriebssystem benutzt.
Was spricht dagegen, auf 2.19 umzustellen?
Wer Windows benutzt, weiß häufig nicht, wie unter Linux Software verfügbar gemacht wird; ich will das nicht im Einzelnen darstellen aber im Ergebnis werden für einen Linuxnutzer nur stabile Pakete von der jeweiligen Distribution zur Verfügung gestellt und das ist gegenwärtig für Lilypond die Version 2.18.
Meines Wissens gibt es zur Zeit keine Linuxdistribution, die schon 2.20 bereit stellt. (Ich habe mich nicht verschrieben, 2.19 entspräche nicht den Gepflogenheiten in der Linuxcommunity).
Man kann sich auch selbst eine instabile Version kompilieren; das wird wohl kaum einer (Harm ausgenommen !) machen, nur um alle Beiträge hier zu verstehen.
Grüß Dich
Erich
-
Wer Windows benutzt, weiß häufig nicht, wie unter Linux Software verfügbar gemacht wird;
O.k. ich wusste nicht, dass das mit Linux so kompliziert ist.
-
O.k. ich wusste nicht, dass das mit Linux so kompliziert ist.
Ist es auch nicht. Hier wurde möglicherweise ein falscher Eindruck erweckt.
Auch schmeißt Erich andere Begriffe durcheinander ...
-
Hallo Harm
Auch schmeißt Erich andere Begriffe durcheinander ...
kläre mich bitte auf.
Gruß
Erich
-
Wer Windows benutzt, weiß häufig nicht, wie unter Linux Software verfügbar gemacht wird;
Gemacht werden kann. Man kann genauso wie auch unter Windows ein Programm "von Hand" installieren und deinstallieren.
ich will das nicht im Einzelnen darstellen aber im Ergebnis werden für einen Linuxnutzer nur stabile Pakete von der jeweiligen Distribution zur Verfügung gestellt und das ist gegenwärtig für Lilypond die Version 2.18.
Meines Wissens gibts sogar welche, die erstmal nur 2.16 bereitstellen. Das hängt einfach davon ab, ob und wann sich jemand die Mühe macht, das aktuelle LilyPond zu nem Softwarepaket zu machen. "im Einzelnen" steht doch auch nur kurz für "mithilfe eines (Software-)Paketmanagers". Man kann sich das vielleicht wie nen Appstore vorstellen. Es sind ja auch hier alle möglichen Programme an einer Stelle verfügbar und mit einem Klick/Befehl installierbar.
Man kann sich auch selbst eine instabile Version kompilieren; das wird wohl kaum einer (Harm ausgenommen !) machen, nur um alle Beiträge hier zu verstehen.
Die instabilen Versionen lassen sich auf exakt die gleiche Art "von Hand" installieren wie die stabilen. Wobei "von Hand" eigentlich zu viel gesagt ist: Installationsprogramm runterladen und ausführen, fertig. Wie unter Windows eben.
Selbst kompilieren ist also nicht nötig, weil die Entwicklungsversionen ja veröffentlicht werden.
Edit: Schade, dass du Linux hier auf mehrere Arten in ein ungünstiges Licht rückst.
1. Sind eben die Paketmanager eine (optionale) Vereinfachung, keine Begrenzung der Möglichkeiten.
2. "windoofs"? Wirklich? Ich bin auch von Windows nicht überzeugt, aber das klingt nach Kindergarten und so sind nicht alle Linuxuser.
-
Zunächst ist es mir ebenfalls unverständlich warum Du hier verschiedene Betriebssysteme gegenüber stellst.
LilyPond ist für jedes gängige Beriebssystem erhältlich. Natürlich wird sich die Handhabung unterscheiden.
Tatsächlich gibt es gute Gründe ein Betriebssystem zu bevorzugen oder auch abzulehnen, genannt hast Du keinen davon.
Hallo Harm
Auch schmeißt Erich andere Begriffe durcheinander ...
kläre mich bitte auf.
Gruß
Erich
Um LilyPond zu bekommen kann man verschiedene Methoden nutzen:
(1)
Man verwendet die Version aus der distro. Ist natürlich am einfachsten aber mitunter muß man mit einer älteren Version vorlieb nehmen.
(2)
Man installiert manuell. Dazu lädt man den installer für sein Betriebssystem (ich nenn ihn mal `lilypond-fuer-mein-os.sh') herunter.
Auf Linux dann im Terminal (nachdem man dahin navigiert hat wo der installer jetzt ist):
sh lilypond-fuer-mein-os.sh
Fertig.
Ich kann nicht erkennen, was daran auch nur problematisch sein könnte.
Der installer ist ein vor-kompiliertes file. Deshalb fehlen auch die .cc-Dateien, etc
(3)
Man kompiliert den source-code selbst.
a) man lädt den tarball mit dem source-code runter, gibts immer für die aktuelle stable, als auch für die aktuelle devel-version.
b) oder man nutzt gleich das git-repository und hat dann auch den bislang unveröffentlichen code.
c) nun starte man die Kompilation des nun vorhandenen source-codes, Anleitung im Contributor's Guide (CG)
Möglichkeit (3) ist aber nur dann in Erwägung zu ziehen falls man ernsthaft in die Entwicklungsarbeit einsteigen möchte. Darüberhinaus ist es auf windows sehr schwierig bis annähernd unmöglich (obwohl es einige wenige Gegenbeispiele geben soll). Hier wäre eine Virtual Box mit lilydevel zu empfehlen -> CG
Tatsächlich habe ich hier in diesem Forum nur ein einziges mal die selbstkompilierte Version verwendet - weil ich es mußte!!
https://liarchiv.joonet.de/index.php?topic=2179.0 (https://liarchiv.joonet.de/index.php?topic=2179.0)
graphviz funktioniert sonst nicht, afaik.
Zusammenfassung:
Bitte trenne sorgfältig in Deinen Formulierungen installieren und kompilieren.
Linux ist in der manuellen Installation von LilyPond via installer kinderleicht. Ob das für windows auch zutrifft vermag ich nicht zu sagen.
-Harm
-
Ich hab vor Jahren mal LilyPond auf Windows installiert, auch das war überhaupt kein Problem. Ich weiß allerdings nicht, wie es da mit mehreren Versionen gleichzeitig aussieht.
-
Hallo Harm
danke für Deine Ausführungen, die ich hilfreich finde, aber nicht unkommentiert sein lassen will:
Ich habe nur im Kontext von Repositories von installieren gesprochen; das ist genau die Form, die Du unter 1.) aufgeführt hast aber den Begriff hast Du nicht verwendest; der ist aber für dieses Vorgehen Linux-üblich.
Ich habe nur im Sinne der Form, die Du unter 3.) aufgeführt hast von kompilieren gesprochen.
Die Möglichkeit unter 2.) habe ich dazu gelernt, vielen Dank für den Hinweis: vorsichtshalber habe ich 2.18. deinstalliert, um Konflikte zu vermeiden. Das Shellscript installiert bei mir anders als vorher nun unter /usr/local/.
Die Möglichkeit mit einem Script Software zu installieren, war mir für Python mit easy_install bekannt. Wenn man interpretative Sprachen verwendet, die solche Installationen ohne Kompilierung zulassen, spezifiziert man sie allerdings meinstens genauer, denn das ist eher der Ausnahmefall.
Nochmals vielen Dank, ich habe es ausprobiert (frescobaldi angepasst) - 2.19. läuft nun bei mir.
Gruß
Erich
@ fugenkomponist: "windoofs" war von mir als Zitat von Manuela gebraucht, was Du hättest erkennen können.
-
Die Möglichkeit unter 2.) habe ich dazu gelernt, vielen Dank für den Hinweis: vorsichtshalber habe ich 2.18. deinstalliert, um Konflikte zu vermeiden. Das Shellscript installiert bei mir anders als vorher nun unter /usr/local/.
Man kann die Option --prefix verwenden, um ein anderes Installationsziel zu wählen, z. B. / oder ~/LilyPond/2.18.2 (wenn man in ~ installiert, muss man dafür auch kein root/sudoer sein.
-
Man kann auch im Shellscript gleich am Anfang die Zeilen
if test `id -u` = "0"; then
root=/usr/local
fi
modifizieren.
Vielen Dank und Gruß
Erich
-
2. "windoofs"? Wirklich? Ich bin auch von Windows nicht überzeugt, aber das klingt nach Kindergarten und so sind nicht alle Linuxuser.
Diesen Ausdruck verwenden Windows-User selber, Erich ist unschuldig ;D
-
Tut mir leid, da hab ich ihm wohl Unrecht getan.