Archiviertes Lilypond Forum (2017)

Es gibt noch ein Problem:
In einem einstimmigen Notensatz gibt es beispielsweise in Achtel-Triolen gelegentlich ungleiche Notenabstände, obwohl keine Versetzungszeichen stehen, die "3" erscheint auch nicht in der Mitte... Wie kann ich das regulieren? Ich weiß, dass das nur Schönheitsfehler sind, aber meine Arbeit ist nicht ganz privat, und die Ansprüche sind hoch - die Herausforderung für mich entsprechend.
Gruß chf

Lilypond meint ein Hauch "ungleich" ist eher richtig. Siehe
http://lilypond.org/doc/v2.11/Documentation/user/lilypond-learning/Background#index-balance (http://lilypond.org/doc/v2.11/Documentation/user/lilypond-learning/Background#index-balance)

Aber, ein konkretes Beispiel bitte!

Gruss

Hallo, comper,
hier das Beispiel. Mir scheint, dass die Verschiebung bei Terz-Schritten auftritt...

\version "2.11.27"
\relative c''{
\clef treble
\time 2/2
\times 2/3 {bes8--\mf [c d]} \times 2/3 {c-- [d f]}\times 2/3 {d-- [f g]} \times 2/3 {f-- [g a]} e4-- \times 2/3 {g8-- [a e]} a4-- \times 2/3 {e8-- [bes cis]} \break
\times 2/3 {bes-- [cis dis]} \times 2/3 {cis-- [dis fis]} \times 2/3 {dis-- [fis gis]} \times 2/3 {fis-- [gis ais]} c4-- \times 2/3 {d8_\markup {\italic {8va ad lib.}} [e d]} f4 r \bar "||"
}
Gruß chf

welche terz ist denn "falsch"?
wo würdest du die 3 hinmalen?

lilypond berücksichtigt alles mögliche, auch die vorzeichen: ob in der mitte, am anfang oder am ende der triole, eines oder mehre - das alles gibt eine leicht unterschiedliche horizontale ausdehnung!

hdh

 Deutlich ist es (ohne Vorzeichen!) bei d' - f'  - die erste Triole im Beispiel ist wunderbar, die nächsten beiden hätte ich gerne genau so. Ich hänge mal die pdf-Datei an... Es  betrifft vor allem die vorletzte Zeile der ersten Seite.
chf

ZitatIch weiß, dass das nur Schönheitsfehler sind, aber ... die Ansprüche sind hoch

Es kann sein, dass die Betrachter hohe Ansprüche stellen, aber ebenso, dass sie unterschiedliche Augen haben.

Das mit dem Halslängen-Einfluss ist durchaus gewollt, also kein Schönheits-Fehler.
Solche Einflüsse lassen sich abschalten mit
\override Score.SpacingSpanner #'uniform-stretching = ##t
aber das geht vielleicht wiederum zu weit?

Gruss

Danke, aber hier liegt ein Missverständnis vor: ich meine die Abstände der Notenköpfe, nicht die Halslängen - die brauche ich aber irgendwann auch.
chf

Ja, das sieht in der Tat etwas seltsam aus, kannst du mal zeigen, wie du das notiert hast? Vielleicht sind da doch irgendwelche störenden Elemente dabei?

Gruß
Till

Zitatich meine die Abstände der Notenköpfe, nicht die Halslängen

Klar, aber eben, Lilypond Normal-Modus macht die Abstände der Notenköpfe davon abhängig:

Zitatall depending on the combined vertical positions of the notes

Gruss

Hallo Till,
hier noch einmal die Notation:

\version "2.11.27"
\relative c''{
\clef treble
\time 2/2
\times 2/3 {bes8--\mf [c d]} \times 2/3 {c-- [d f]}\times 2/3 {d-- [f g]} \times 2/3 {f-- [g a]} e4-- \times 2/3 {g8-- [a e]} a4-- \times 2/3 {e8-- [bes cis]} \break
\times 2/3 {bes-- [cis dis]} \times 2/3 {cis-- [dis fis]} \times 2/3 {dis-- [fis gis]} \times 2/3 {fis-- [gis ais]} c4-- \times 2/3 {d8_\markup {\italic {8va ad lib.}} [e d]} f4 r \bar "||"
}
Gruß chf

 :o sieht in der tat merkwürdig aus >:( - gegenüber dem was ich beim compilieren deines codes erhalte - meine version gefällt mir definitiv besser! ;D
ich lege meinen output bei!
fragen:

• ist irgendwo beim rest deines codes etwas, das dies bewirken könnte?
• wie sieht der output aus, wenn du nur dieses schnipsel compilierst?

vielleicht kommen wir dieser sache damit näher?!

Und hier die Wirkung von uniform-stretching
gemäss meiner 2.10.33.

Gruss

Also das ist wirklcih seltsam, auch meine Version mit 2.11.62 sieht besser aus als die erste pdf-Version. Kann es sein, dass lily 2.11.27 irgendein Problem damit hatte? Hast du Lust eine neue Version auszuprobieren, ob sich das Problem damit beheben lässt?

till

gesammelte Versuche:
Mit uniform-stretching komme ich nicht zurecht, bitte die Notation zum Bild - es sieht gut aus. Offensichtlich gehe ich mit dem Befehl falsch um...
Etwas besser wird es mit \newSpacingSection.

In der weiteren Notation kann ich nichts Störendes entdecken...

Die neue Version strebe ich an.

Bitte probiert weiter mit mir.
chf

ZitatDie neue Version strebe ich an.

dann nichts wie los!
das dauert vermutlich 5-10 minuten!

danach kannst du wahrscheinlich stretching, uniform u.ä. vergessen! ;D

ZitatMit uniform-stretching komme ich nicht zurecht

Ganz am Anfang setzen.
Später ist wirkungslos (auch bei ##f).

Im Anhang, das Text zum Bild.
Wenn die Weisung nicht in der Melodie stehen soll, dann
\new Score \with { \override SpacingSpanner #'uniform-stretching = ##t } anstelle von  "\score "


Gruss

Hallo, "Comper",
großartig! So ist es gut.
Danke
chf